每年世界杯都会有这样一个问题引起广泛热议：
2014巴西：个人觉得欧冠比世界杯实力水平高、观赏性强，可是为什么号召力影响力远不如世界杯？
2018俄罗斯：欧冠vs世界杯，综合影响力如今哪个大？
2022卡塔尔：为什么感觉世界杯难度没有欧冠大，但是含金量却是最高的?
大致浏览了些答案后，大多是从难度来分析奖杯的“含金量”，大家分析的很全面，这个呢也是各有各的理。
我还是站在产业、赛事的角度谈谈纯数字的含“金”量吧，大致分三篇来讨论吧：收入，总奖金和观看人数。
当然这里面有一个问题，欧冠是年度赛事，世界杯是四年一届，按四年汇总比较或只比一年都有失科学。
本文为第一篇，先从收入来做个比较：
国际足联旗下主要就是世界杯一个赛事，所以总收入的四年周期性非常显著，下图分别是俄罗斯周期和卡塔尔周期的收入结果和预算，FIFA在俄罗斯周期的营收相比往届有了显著增长，不过卡塔尔周期的预算看起来几乎没有增长，稳定在65亿美元。FIFA俄罗斯周期总收入FIFA卡塔尔周期总收入预算
欧足联历年总收入如下图。（注意UEFA包括欧冠和欧洲杯两大王牌赛事，而FIFA的俱乐部赛事可以忽略不计）
同样因为欧洲杯和媒体版权合同的周期性，UEFA的营收也有个4年的周期（欧洲杯疫情延期打乱了一次），为了可比性，我们只合计14/15~17/18这四个赛季的欧冠赛事：总营收78亿欧元多，汇率大概取个这四年的均值1.15的话，就是约90亿美元。UEFA整体收入UEFA俱乐部赛事收入
整体上看，欧冠收入大约是FIFA（不止世界杯）的1.38倍，但这是欧冠四年的累计。
如果只看一年，我们按欧冠近几年的平均值25亿欧元估算，和世界杯一年差距是相当大的，所以就收入这个吸金能力而言，我认为欧冠的整体优势并没有很大，世界杯还是更胜一筹。
由于欧冠每年一届，而且场次也较多，所以我觉得有必要单独把转播收入和商业赞助收入从总收入拿出来比较下，虽然转播和商业赞助也和场次有关系，但是转播商和赞助商归根结底考虑的是两个赛事的“含金量”，相对于门票收入等事实上已经减轻了场次的影响权重。
下图是FIFA俄罗斯周期的收入构成，转播版权占比49%，达到31.27亿美元，商业和授权收入合计占比35%，达到2.26亿美元。FIFA俄罗斯周期营收细分
下图是UEFA的俱乐部赛事收支细分，以20/21赛季为参考，欧冠媒体版权23.89亿欧元，商业授权4.015亿欧元，分别占总收入85%和14%。UEFA俱乐部赛事收支细分
比较一下，欧冠除了决赛以外，其它的门票和款待收入均完全归主场俱乐部所有，因而少得可怜，这和世界杯有很大不同。
金额上，世界杯的转播版权31.27亿美元，要比单届欧冠23.89亿欧元高不少（很正常），但是商业和授权收入2.26亿美元，比欧冠4亿欧元低不少。
只从这两项来看，考虑对媒体和赞助商的价值，并且考虑欧冠每年一届，我认为欧冠的含金量倒是更高一些。
留言0